Laat een recensie achter(wege)
Laat een recensie achter(wege)
Heb je nog een podcasttip? #9 5 maart 2021
Afgelopen weekend maakte ik op aanraden van mijn vriendin een 'anderen over Kaas'-pagina op de website, waar alle reacties op de podcast bij elkaar staan. Daardoor bedacht ik dat ik de afgelopen maand één podcastcliché helemaal over het hoofd heb gezien. Omdat maart ook nog best vierkant is, heb ik besloten om nog een paar weken door te gaan met misverstanden over podcasts. Dit overigens tot ongenoegen van mijn vriendin, die vindt dat ik me te wijsneuzerig opstel in mijn columns. Maar dit misverstandcliché bestrijd ik al zo'n twee jaar en moet echt even van mijn hart. Sorry schat!
Vorige week hostte ik met mijn concullega Folkert een room op Clubhouse over de vraag 'wat werkt wel/niet in podcasts?' Toen ik hem vroeg wat hij wilde bereiken met het bespreken van de vraag, zei hij dat hij graag 'het algoritme van Apple en Spotify wil begrijpen'. Dat brengt mij tot het dwangcliché van deze week, want Folkert is hierin niet alleen. Sterker nog, de meeste mensen begrijpen het algoritme verkeerd — in elk geval dat van Apple. Dat van Spotify snap ik sowieso niet. Ik zou versteld staan als je nog nooit aan het einde van een aflevering van een podcast iets hoorde in de trant van: 'Wil je ons helpen, geef dan sterretjes en laat een recensie achter in je favoriete podcastapp'. Veel podcasters geloven dus dat het aantal recensies dat een podcast krijgt, invloed heeft op de plek van die podcast Apple Podcast chart.
Ik heb even gezocht, maar ik kon niet vinden waar dit idee vandaan komt. Aangezien het in zoveel verschillende shows wordt gezegd, kan het zijn dat we hier te maken hebben met een heuse podcast meme (spreek niet uit als mems). Wat dat betreft is het een slecht cliché, omdat het cliché van clichés is dat ze altijd waar zijn. Recensies op Apple Podcast 'andere mensen helpt om onze podcast beter te vinden' is klinkklare onzin. De Apple Podcast chart werkt namelijk op een heel andere manier.
Om hoger op de ranglijst te komen heb je niets aan reviews: de lijst wordt stamengesteld op basis van het aantal nieuwe abonnees en in hoeverre mensen de afleveringen afluisteren. Volgens de ingewikkelde berekening die te lezen is op deze blogpost gaat het zelfs over een gewogen gemiddelde van nieuwe abonnees de afgelopen week. Een bijkomende conclusie is dat de toplijstjes dus ook niet zo veel zeggen over het absolute bereik van een podcast. Dat vind ik eigenlijk een veel kwalijkere opvatting over deze 'top'lijsten, waar hele awardshows op worden gebaseerd. De Apple Podcast chart lijkt dus meer op de populariteitslijst voor muziek Top 40, met stijgers, dalers en airplay, dan op een lijst met 'best beluisterde podcasts'. Dit verklaart ook waarom Kaas doorgaans in de top 10 van de Apple Podcast categorie ‘food’ staat, terwijl er gemiddeld maar 100 mensen per dag naar een aflevering luisteren. Bovendien verklaart het waarom shows die vaker uitkomen hoger in de charts staan, omdat daar eerder nieuwe subscribers en doorluisterende luisteraars bijkomen.
Dit alles heb ik overigens bij monde van James Cridland, de onvolprezen man achter podnews.net — mijn favoriete podcastnieuwsbrief. En van wie heeft hij het dan weer? Juist, van Apple zelf:
Als je dus écht 'beter vindbaar' wil worden in de Apple Podcast charts, zet je de call to action aan het einde van de aflevering in met een verzoek tot abonneren, en laat je het verzoek om een recensie achterwege. Maar hoe kan je Apple Podcast-recensies dan wél zinnig inzetten? Het geeft luisteraars een mogelijkheid makers en (potentiële) luisteraars te bereiken. Slimme podcastmakers maken daar dankbaar gebruik van: omdat je nog, zoals op het 'oude' internet, anoniem kan recenseren, staan er soms hilarische namen en berichten tussen. Dat is geinig, maar er is nog een catch…
Slechts de helft van de mensen luistert via Apple Podcasts, en waarschijnlijk nog een kleiner deel daarvan weet de recensies te vinden. Spotify, Overcast, Castro en het overgrote deel van de andere podcastapps hebben geen recensiemogelijkheden. Door te bedelen om recensies voor een hogere ranking sluit je dus een heel groot deel van je luisteraars uit. Beter verzamel je dus alle reacties op je podcast op een centrale plek die voor iedereen toegankelijk is.*
Vond je deze nieuwsbrief leuk? Laat dan een recensie achter. Eeh oh nee, abonneer je en tip iemand anders om te abonneren:
Over tips gesproken:
AFLEVERING TIP VAN DE WEEK (#9)
Podcast: Haagse Zaken
Taal: Nederlands
Aflevering titel: #26 De 3 P's: peiler, politicoloog en politiek journalisten
Uitgekomen op: 27 februari 2021
Duur: 1 uur en 8 minuten
Uitgeverij: NRC, host: Lamyae Aharouay, redactie en productie: Iris Verhulsdonk
Genre en keywords: peilingen, politiek, politicologie, tweede kamer verkiezingen, Nederland
Voor het eerst een kakelverse tip in mijn nieuwsbrief 🐣 Deze aflevering is namelijk minder dan een week oud! De goede lezer weet dat Haagse Zaken de lievelingspodcast van eindredacteur Sharon en haar vriend Wouter is. Ik luister zelf slechts incidenteel en alleen naar ‘uitlegafleveringen’, omdat ik het niet zo boeiend vind om journalisten over hun werk te horen praten. Daarom luister ik ook niet naar The Daily of Vandaag 🙈 Deze aflevering deed er voor het eerst een wetenschapper mee aan de discussie 'live' in de studio bij Haagse Zaken! En die werd ook nog eens tegenover een peiler gezet, waardoor het een hyperinformatief, maar ook pittig gesprek werd over een actueel thema: peilingen. Je kon helemaal de kant van een van de gasten gaan zitten, als was het Buitenhof. Als dit zo door gaat blijf ik luisteren!
Bovendien is de wetenschapper in kwestie, Armen Hakhverdian, ook nog eens podcastmaker! Hij maakt Stuk Rood Vlees, een podcast door en voor politicologen. Speciaal voor de verkiezingen maken ze samen met De Correspondent een reeks over stemmen onder de titel Stemmen. Over De Corrie gesproken…
SERIE TIP VAN DE WEEK (#9)
Podcast: NEPA
Taal: Nederlands
Duur: 4 afleveringen van tussen de 40 minuten en een uur
Uitgeverij: De Correspondent, gemaakt door Maite Vermeulen en Jacco Prantl
Genre en keywords: storytelling, Nigeria, NEPA, elektriciteit, nutsvoorzieningen
Een fijne ontwikkeling aan het huidige podcastlandschap is dat niet meer alle verhalende audio van de NPO of uit het buitenland komt. Andere uitgeverijen besteden er inmiddels een flink productiebudget aan, met name het hierboven genoemde NRC en dus ook De Correspondent. Deze serie gaat over een heel goed podcast-meets-correspondent-onderwerp: een vrij groot structureel probleem in een sector of regio waar je niet zo snel over nadenkt. In dit geval is het de stroomvoorziening in Nigeria, een land waar veel mensen een dieselgenerator in hun tuin hebben, omdat de stroom regelmatig uitvalt. Intuïtief geef je de schuld direct aan een falende overheid, maar de afleveringen maken goed inzichtelijk welke spelers en problemen er nog meer en rol hebben in dit verhaal. In de tweede aflevering wordt helder uitgelegd hoe stroomvoorziening überhaupt werkt. Echt iets waar ruimte voor is in een podcast en waarom ik er zo graag naar luister.
Het enige jammere is de schrijfstijl: auteur en voice-over Maite Vermeulen beweert een paar keer dat Engelse termen als 'leapfrog' en 'the blame game' niet goed te vertalen zijn naar het Nederlands. Om vervolgens letterlijk de letterlijkevertaling te horen in de tape ('fingerpointing' en dus vingerwijzen) of verderop in de aflevering alsnog zélf gewoon te vertalen ('leapfrog' is 'wet van de remmende voorsprong'). Als luisteraar luister ik extra goed naar de tekst, het viel me op dat de eindredactie (en die was best omvangrijk bij dit project) dit er niet heeft uitgehaald. Wat je ook letterlijk hoort is hoe Maite leert omgaan met audioapparatuur door de afleveringen heen, dat heeft echt charme. Daarbij erken ik dat ik door mijn werk misschien meer hoor dan anderen, maar ik had vaak medelijden met audio-engineer Jacco als er weer een heel hard stroom genererend apparaat op de achtergrond bromde. Gelukkig zit het audiotechnisch — door de combinatie van tape, sounddesign en muziek — piekfijn in elkaar en hebben ze ook nog eens een super mooi geanimeerde (video)trailer!
Abientot,
Lieven
Wederom dank voor de redactie Sharon! Haar kat Gerrie heeft deze week een operatie ondergaan waardoor hij nu nog beter naar podcasts kan luisteren…
Kliklinkjes
Nieuw: een dove tip — ik heb deze nog niet geluisterd want hij staat pas sinds vanochtend online — van de laatste aflevering van De Eeuw van de Amateur over de serie It's a Sin (vanaf vandaag te zien op NPO Plus). Toen ik vorige week de aankondiging hoorde dacht ik al: dit wil ik horen!
Zelf een productiebudget voor een podcast samenstellen (in Dollar$) kan in deze google sheet van Eric Nuzum uit zijn nieuwsbrief. Het is basic maar het kan je dromen concreet maken.
Twee vette artikelen van The New York Times over audio deze week:
Deze over hoe de stem kan bijdragen aan de vorm van je podcast, met tips maar vooral coole audiograms.
Deze over ontwikkelingen in de Amerikaanse podcast-industrie en wat er gaat gebeuren nu er steeds meer geld richting de podcast business stroomt. Ik kreeg het doorgestuurd van mijn oom Mike, die in Hollywood werkt 😬
Als je net als ik het cafe mist kan je op deze site het geluid van je buurtkroeg proberen na te bootsen. Dat kan je dan weer gebruiken als achtergrondgeluid van je Clubhouse-sessies.
Over waarom Clubhouse wel moést ontstaan uit de medialogica van het internet, schrijft Ben Thompson op Stratechery.
* Het screenshot van de recensies op de Kaaspodcast website heb ik via Chartable, een handige service waar je ook slimme linkjes mee kan maken en de positie van podcasts in de verschillende charts.